分类导航 / Navigation
|
商品详情
注意:《李太白全集校注》是电子版(本站电子资料大部分是PDF格式,极少部分为DJVU格式。非txt epub azw3 mobi doc exe uvz pdg等格式),不是纸书,不发快递,付款后自动发货,弹出百度云盘下载地址和密码,自己下载即可!(下载后可用电脑、手机、平板电脑阅读,阅读后如感兴趣,可以去书店购买相应的纸资书籍) 《李太白全集校注》是李白研究大家郁贤皓先生毕生治学经验之结晶。在前贤和今人研究的基础上,郁先生用“竭泽而渔”的方法搜集资料,以认真审慎的态度,通过实证研究的工夫,对李白的全部诗文重新整理编集,删除伪作,补入遗诗逸文,并进行校勘、注释、评笺,从而为学界提供了一种全新的李白全集校注本,堪称当代李白研究的新总结。这个总结建立在版本、考据、义理之上,继往开来,具有重要的学术价值和文献意义。
郁贤皓:我与《李太白全集校注》: 早在上世纪七十年代,我就将李白研究作为自己的研究课题之一。当时我反思解放后的李白研究,多局限于诗歌思想性和艺术性的分析,对李白的生平事迹和交游缺乏认真深入的稽考,未能做到知人论世,因此对作品的理解多流于主观臆测,破绽百出。于是我决定从考证李白生平事迹及其交游入手,以期逐步解决李白研究中长期存在的疑点和难点。从1978年1月起我在全国各杂志刊物上发表了十多篇考证李白生平事迹和交游、作品辨伪的文章,1982年结集成《李白丛考》一书,由陕西人民出版社作为《唐代文学研究丛书》的第一种出版。此书出版后,得到学术界许多前辈和朋友们的赞扬和鼓励。特别是上海古籍出版社编审朱金城先生,早在1978年看到我发表的文章后,就邀请我到他家中作客畅叙,从此我们成为莫逆之交。当时上海古籍出版社由何满子先生负责编纂一套《中国古典文学名家选集》,朱金城先生向何满子先生推荐由我撰写《李白选集》,于是我用了三年时间,于1986年完成了这本二十世纪规模最大的李白作品选本,收诗三百二十多首,约占李白全部诗歌的三分之一;收文十八篇,占李白全部文章的四分之一。李白诗文的精华在此书中大体齐备,其中的交游、编年及对作品的理解都采用自己的考证成果,如将《江夏别宋之悌》诗系于开元二十二年,指出宋之悌乃宋若思之父;将《泽畔吟序》系于乾元元年,指出序中“崔公”即崔成甫。考明李白有两次入长安,在长安写的诗篇分别为两个时期的作品;李白奉诏入京供奉翰林乃玉真公主推荐,非吴筠所荐等等。注释则运用自己学到的一些训诂学知识,所以敝帚自珍,自认为此书有创造性见解,与前人之作不同。此书曾获第二届中国古籍优秀图书奖。也就是说,如今出版的《李太白全集校注》,其中三分之一的作品在1986年以前已奠定了基础。《李白选集》1987年发排,当时上海繁体字排印厂只有中华印刷厂一家,而此厂正接受《辞海》繁体字版的排印,《李白选集》在该厂整整躺了三年,后来还是王运熙先生帮忙,请他的弟子——上海古籍出版社第一编辑室主任从中华印刷厂取回,放到常熟新成立的一家印刷厂排印,到1990年才正式出版。后来,我又应台湾三民书局邀请编写《李杜诗选》、凤凰出版社邀约编选《历代名家精选集》中的《李白集》,上海古籍出版社2013年又要求我重新修订出版了《李白选集》,其中更换篇目又注释评笺了一些诗文。所以这部《全集校注》是陆续编写而成的,前后时间有35年之久。 本来我没有校注李白全集的打算。因为上世纪末二十年,已出版了三种李白全集注本。一是瞿蜕园、朱金城先生的《李白集校注》,二是安旗先生主编的《李白全集编年注释》,三是詹锳先生主编的《李白全集校注汇释集评》。加上鄙人的《李白选集》,上世纪的李白研究成果大部分都已被吸收,窃以为不必再搞一种李白全集校注。但进入本世纪以来,许多友人和弟子劝我应该将我的研究成果全部展示出来,必须出版一种表达自己完整见解的全集校注。后来我也考虑到:瞿、朱两先生的《李白集校注》1980年出版,实际上是在文革前已完稿,朱先生的《校补记》中又吸收了七十年代的研究成果,包括鄙人1978、1979两年的成果,但没有来得及吸收八十年代及其以后的成果。安旗先生主编的《编年注释》有许多发明,但李白诗文的编年其实非常困难,有许多作品只能见仁见智,有些诗勉强编年,没有切实根据。詹先生主编的《校注汇释集评》吸收的成果最丰富,号称集大成之作。但因出于众人之手,难免体例不一。于是我决定用自己的见解独立完成一部全集校注。 首先,李白全集所收诗文力求都是真正的李白作品,宋蜀刻本《李太白文集》(藏日本静嘉堂文库)为今存最早刻本,收诗文最多,故本书以它为底本。编排次序亦从之。但宋本中也有伪作,如《长干行》其二乃张潮所作,《去妇词》为顾况诗,《谒老君庙》为唐玄宗诗,《观放白鹰》其二乃高适诗,《送贺监归四明应制》乃晚唐人拟作,《比干碑》乃李翰之作,《留别贾舍人至二首》内容与李白、贾至的行踪时间不符,可断定为伪作等等。这些诗文,经前贤和今人考辨已考明非李白之作而误入李集者,本书一律删却,列入最后的《宋本集内存目诗文》。凡唐宋后总集、类书、方志等典籍中有署名李白的诗文而实非李白所作者,本书最后专列《宋本集外存目诗文》,予以辨正,以避免将来再有人误辑入李白集。宋蜀本未收的集外诗文可确认为李白所作者,则辑入本书《宋本集外诗文》;如不能确定是否为李白所作者,则亦辑入而加以说明。如《菩萨蛮》《忆秦娥》两首词,宋本未收,今明、清翻刻咸淳本收录,萧本收录而列入卷末,已表标怀疑。今人争论纷纭,故暂保留。 宋本中还有一些重出诗。本书只收一首,另一首删却,在所收的一首中说明。凡两首皆在不同的组诗内,则两存之,在两诗中互作说明。如一在组诗内,一为另题,则保存组诗内一首,另题一首删去,在保存的组诗内一首中说明。 本书在大部分诗文的最后加有按语,叙说笔者对这首诗文的理解,供读者参考。 本书中诗歌部分的校记,是我和尹楚兵博士在上世纪九十年代整理《全唐五代诗·李白卷》时合作完成的。按当时体例,一律不加书名号和引号,傅校《文苑英华》简称“英华”,中华书局影印本简称“明刊英华”。敦煌写本《唐人选唐诗》简称“伯二五六七”。今移于本书,体例照旧。 李白诗歌研究中最难的是编年。有确实根据可以正确编年的大约有一半左右,许多诗歌无法编年,有的只能大概推测其写作年代。我们只能等待今后有地下文物出土来加以考证。如李白有《赠何七判官昌浩》《泾溪南蓝山下有落星潭可以卜筑余泊舟石上寄何判官昌浩》两首诗,诗中的何判官昌浩是谁,过去不知道,所以我在《李白选集》中收录《赠何七判官昌浩》诗列入“不编年诗”。而安旗先生将比诗编入天宝十载,认为何昌浩为幽州节度使幕中判官,其实没有根据。现在何昌浩墓志已出土,证知其官止于邓州司户参军,安史之乱后,入宣歙采访使宋若斯(思)幕,永泰二年卒,年五十二。我们知道李白在至德二载曾因参加永王李璘幕而被捕入狱,由宋若思营救出狱并入宋若思幕,可知李白与何昌浩为宋若思幕府中同僚。此诗当为至德二载所作。本书即据《何昌浩墓志》进行注释和编年,成为有确实根据的编年诗。而另一首《泾溪南蓝山下寄何判官昌浩》则当为上元二年李白重游宣州泾县时所作,时何昌浩当仍在宣歙观察使幕,只是幕主已非宋若思。类似这样的李白交游的墓志出土,就能解决一些李白作品的正确编年,我们期待着这类墓志出土得越多越好,将来根据这些墓志可能会编出更加完善的李白集的校注本。 本书有幸被列入“十二五”国家重点图书出版规划项目以及2010—2020年国家古籍整理出版规划项目,并获得全国高校古委会和国家古籍整理出版专项经费资助。又蒙时任中华书局总编辑徐俊先生的青睐,应允在中华书局出版,并已列入该局的重点出版规划。只因鄙人年事已高,多种疾病频发,不得不经常搁笔,拖延时日。在多位友人和弟子帮助下,终于在2014年6月基本完稿。又蒙凤凰出版社姜小青社长兼总编辑的关怀,有幸在凤凰出版社出版。在出版过程中,得地理之便,责任编辑不厌其烦,经常登门处理编辑中的各种问题,交流畅达,不断提高质量,出版社打造精品,谨在此表示深切谢忱。 一部共30卷《李太白全集校注》问世,该书是校注者为南京师范大学文学院教授郁贤皓。 全书30卷,卷1至第29所收李白诗文,均以日本京都大学人文科学研究所影印静嘉堂文库藏宋蜀刻本《李太白文集》为底本,编排次序也以宋本先后为准。宋本第1卷是唐宋人写的序和碑志,本书特将此卷移至本书最后,作为附录;将宋本第2卷移前作为第1卷,依次上推,宋本第30卷移前作为本书第29卷。第30卷则收辑宋本集外诗文及集内外存目诗文。 在前贤和今人研究的基础上,郁贤皓将李白的全部诗文重新整理编集,删除伪作,补入遗诗逸文,进行校注评笺,从而成为一部接近真实的李白作品全集。他用“竭泽而渔”的方法搜集数据,以认真、审慎的态度对李白诗文重新进行校勘和注释,并精选学术价值高的评论进行评述,以数十年之功、一人之力编撰一部能代表21世纪李白研究新成果的、崭新而完善的李白全集校注本。 郁贤皓,现任南京师范大学文学院教授、古文献整理研究所名誉所长。其有关李白的著作有《李白丛考》、《李白选集》、《李白与唐代文史考论》等,主编《李白大辞典》,并著有《唐刺史考》(全五册)等。
4月23日,是第二十一个“世界读书日”。这一天,凤凰出版社在南京京华大酒店举办《李太白全集校注》的新书发布和座谈会。来自全国各地的专家学者到场向84岁高龄的校注者郁贤皓表示祝贺。 座谈会现场 《李太白全集校注》,郁贤皓校注,凤凰出版社2016年4月
以下便是对詹本和郁本的部分比较: 池阳按:太白诗“大雅久不作”,“大雅”当脱意于《诗大序》,李诗后云“废兴虽万变”,即自《诗大序》“王政之所由废兴”而来。太白熟谙《文选》,詹本复引《两都赋序》,又复以李诗注李,詹本注颇佳。郁本自“旧说”以下,皆《诗大序》意也,不列原典,似为不当,云“旧说”,而不添新说,未知何意。 [吾衰]詹本注释:《论语·述而》:“子曰:甚矣,吾衰也。”《礼记·王制》:“命太史陈诗以观民风。”唐汝洵《唐诗解》:“宣尼又衰,时以无复陈诗者。”吴昌褀曰:“‘吾衰’,太白自谓也。言吾年就衰,此意当与谁陈乎?二句唤起通首,唐解可商。”王琦注:“‘吾衰竟谁陈’,是太白自叹吾之年力已衰,竟无能陈其诗于朝廷之上也。杨氏以斯文衰萎为释,殊混。唐仲言《诗解》引孔子‘吾衰’之说,更非。徐昌穀谓首二句为一篇大旨,‘绮丽不足珍’以上是申第一句意,‘圣代复元古’以下是申首二句意,其说极为明了。学者试一玩味,前之二解,不待辨而确知其误矣。”裴斐《李白与历史人物》:“此句实为删后无诗之叹,‘吾衰’自当指孔子。” 池阳按:詹本注引《述而》、《王制》,切此句之要。复就诗意引古今之辨,虽无断语,亦启深思。郁注虽引《述而》、《王制》,而一为原文,一为白话,不知何意。且前者“大雅”注云“旧说”而不云出处,此处云出处而不云“旧说”,而凡例又云:“凡诗文中运用典故或化用前人诗文的语句,都注明出处,提供书证。”观此似乎体例矛盾。郁本未辨“吾衰”诗意,是其体例之故也(郁本凡例云“注释力求简明、精确、清晰”)。郁注云“此句谓孔子衰老,还有谁能编集《大雅》这样的诗歌向天子陈述?”,似为原创,然观詹注所引唐汝洵《唐诗解》,则知郁注亦自唐解而来矣。另郁注于诗后按语释全诗诗意,云此为“用孔子的话实为自喻”、句意为:“可是自己年力将衰,又有谁能陈其诗于朝廷之上?”似与注中“此句谓孔子衰老”相矛盾。此诗注释余多类此二者,不更比较。
古风·凤飞九千仞 池阳按:郁本“极言其高”,自詹本所引朱注而来。释“仞”,稍助诗意疏通。 [五章]詹本注释:《左传》昭公二十五年:“为九文、六采,五章,以奉五色。”杜预注:“青与赤谓之文,赤与白谓之章,白与黑谓之黻,五色备谓之绣。集此五章,以奉成五色之用”綵珍,朱注:“言其彩色之可贵也。” 池阳按:郁注简,释“五章”未引出处,然直言“五章”谓五彩羽毛,切诗意。詹本于段后串讲则引徐祯卿语,释此句则为“身则备五色”,复引朱谏语,释此句则为“身备五采之璋”。郁注与之相通。 [衔书][横绝],不更比较。 [紫河车]詹本注释:道教谓修炼而成之玉液。色紫,谓服之可以长生。杨注:“《抱朴子》:丹砂可为金,河车可作银,子得其道,可以仙身。阴真君歌曰:北方正气名河车。据此,河车乃药。”萧注:“道书蓬莱修炼法:河车是水,朱雀是火,取水一斗铛中,以火炎之,令沸,置圣石九两其中。初成姹女,次谓之玉液,后成紫色,谓之紫河车,白色曰白河车,青色曰青河车,赤色曰赤河车,亦曰黄芽。” 池阳按:郁注自萧注而来,而稍易数字,不言出处,不妥。 至[青溪]之前,不更比较。 [青溪]詹本注释:即清溪,在今安徽池州城北。《嘉庆重修一统志》卷一一八池州府:“清溪河,在贵池县东。其源有二:一出县西南洘溪,是为上清溪;一出县南太朴山,与西南之水合,是为下清溪,至县东北五里入江,亦曰清溪口。” 池阳按:贵池于一九八八年改贵池市,二〇〇〇年改贵池区,属池州市。郁本于二零一五年十二月出版,郁注失之。
郁贤皓
免责申明:
万圣书城仅提供下载学习的平台,《李太白全集校注》PDF电子书仅用于分享知识、学习和交流!万圣书城不提供任何保证,并不承担任何法律责任,如果对您的版权或者利益造成损害,请提供《李太白全集校注》的资质证明,我们将于3个工作日内予以删除。
|