分类导航 / Navigation
|
 周作人散文全集 全15册（含索引） 2009 高清
价 格：¥ 29.80
30天售出：154 件
商品详情
注意：《周作人散文全集》是电子版（本站电子资料大部分是PDF格式，极少部分为DJVU格式。非txt epub azw3 mobi doc exe uvz pdg等格式），不是纸书，不发快递，付款后自动发货，弹出百度云盘下载地址和密码，自己下载即可！（下载后可用电脑、手机、平板电脑阅读，阅读后如感兴趣，可以去书店购买相应的纸资书籍） 由钟叔河编订、广西师范大学出版社出版的《周作人散文全集》共十四卷，近七百万字，收录周作人全部散文及部分日记、诗歌、书信、序跋、译文，涵括了此前出版的主要周作人文集——《周作人文类编》及《周作人自编文集》的全部内容，还有集外文及未刊稿。多文为首次面世。 《周作人散文全集》由钟叔河编订。钟先生90年代曾整理出版十卷本《周作人文类编》，更出版过多种周作人选集和单行本。 《周作人散文全集》采用编年体形式辑录周作人1898～1966年的文章，所有文章(集内、集外)均考订注明：①初次发表的时间；②发表的出版物名称；③所用的署名。集内文注明收入何集，集外文注明“未收入自编文集”，未曾发表者注明“未刊稿”。每篇文章均有与“索引卷”相对应的编号，十分便于读者及研究者查阅。 《周作人散文全集》由广西师范大学出版社组织专家审校，编校历时五年，根据第一手资料校对，并根据周作人手稿核对过部分内容，改正了以往周作人作品集中的许多讹误。装帧设计及印制力求精美。 《周作人散文全集》除14卷正文外，另配索引卷（单独成书），近六十万字。与《鲁迅全集》“索引”以注释内容为主不同，《周作人散文全集》索引卷有全集篇目索引、主题分类索引、人名索引、书名索引、篇名及报刊名索引、自编文集篇目索引等。 周作人简介： 周作人一生在创作上最主要的成就是散文小品的创作。“五四”以来，在中国新文学中“散文小品的成功，几乎在小说戏曲和诗歌之上”（鲁迅《小品文的危机》），而这与周作人的贡献是分不开的。新文学运动初期，周作人同鲁迅、谢冰心、朱自清等人一起，以辛勤的劳动，共同浇灌了“集合叙事说理抒情的分子”于一炉的现代白话散文的早春之花，令人信服地宣告了文学革命在散文创作领域里的胜利，奠定了散文这一文学样式在中国现代文学发展史上的地位，并对后世的散文创作产生了深刻的影响。 周作人在中国现代散文发展史上有着不容忽视的历史地位，这与他的散文在艺术上的杰出成就是分不开的。周作人散文艺术的主要成就，就是他创造了一种独特的、成熟的散文艺术的风格——平和冲淡的风格。这种风格在中国现代散文的百花园中孑然特立、独树一帜，且其影响所及，形成了中国现代散文发展史上的一个流派。周作人散文平和冲淡的艺术风格表现为：飘逸洒脱的文章笔势、平和恬淡的抒情特色、庄谐杂出的幽默趣味、舒徐自在的语言表达。
《周作人散文全集》目录： 周作人散文全集第1册 周作人散文全集第2册 周作人散文全集第3册 周作人散文全集第4册 周作人散文全集第5册
人归人，文归文。 历时5年精心打磨的典藏之作《周作人散文全集》(14卷本)经著名出版家、周作人研究专家钟叔河先生编校修订,日前在广西师范大学出版社出版问世。 书友对《周作人散文全集》的评价： 《周作人散文全集》古朴、细致、旷达，是一种宠辱不惊的气度，也不乏趣味，有古风，作家的人格魅力可见一斑。 我爱着这个清淡自持的南方老头子，文人总是逃离不了政治风波，查到文革时，他的遭遇，实在痛心不已。人类社会从来不会宽容个体的自由。 周作人的散文文风非常日系。淡泊与有趣兼而有之。（说实话我觉得他哥的杂文也很日系）。有一篇《龟凤麟龙》勘破中国人文化的几个特征，太犀利。
周作人一九四五年在《谈文章》一文中说道：“做文章最容易犯的毛病其一便是作态，犯时文章就坏了。我看有些文章本来并不坏的，他有意思要说，有词句足用，原可以好好的写出来，不过这里却有一个难关。文章是个人所写，对手却是多数人，所以这与演说相近，而演说更与做戏相差不远。演说者有话想说服大众，然而也容易反为大家所支配，有一句话或一举动被听众所赏识，常不免无意识的重演，如拍桌说大家应当冲锋，得到鼓掌与喝彩，下面便怒吼说大家不可不冲锋，拍桌使玻璃杯都蹦跳了。这样，引导听众的演说与娱乐观众的做戏实在已没有多大区别。……我读古今文章，往往看出破绽，这便是说同演说家一样，仿佛听他榨扁了嗓子在吼叫了，在拍桌子，在怒目厉齿了，种种怪相都从纸上露出来，……在这里只抽象的说，我却见过好些实例，触目惊心，深觉文章不好写，一不小心便会现出丑态来，……”。 此种“作态”，换言之，亦可称之为“风格”。依我看，没有“作态”的作者，固然也失去其个性。至于兄弟失和云云，说到底，也是家事，旁人是差不了嘴的。
鲁迅和周作人都极力以文学指向内心，不作拜物教的活旗手。不说五四，现在不也一样，如何言说才能洗刷罪恶？太难了。兄弟失和以后鲁迅当上了左联盟主，昔日兄弟变成今日“盟主”，周作人心怀芥蒂也是正常。不过若他了解鲁迅，当会明白鲁迅的选择和代价。鲁迅生前多次劝二弟离开八道湾来南，周以八道湾人多难移一直推辞。我以私心揣测，大概是周作人宁在北京昏着，也不愿为人利用，变成什么乌烟瘴气的鸟导师吧。鲁迅何尝不明白自己死后也不得安宁，但民难在前，不出来做事，又能躲到何处去呢？1935年鲁迅仍在劝周作人不要尽躲着，哪怕签签名。但周作人竟出来做事了，可悲之至。 那个时代的出处去就，对一个诚实的人来说，实在太难了！ 周作人《王顾左右》一文： “颓废”一语……推测郑先生之意或者是譬喻讽刺的写法吧？这在言论没有自由的时代是很普通的，帝俄时代作家西乞特林（Shchedrin）所谓奴隶的言语者即是……我最怕他那一篇《理想家的鲫鱼》，——鲫鱼先生天天在说光明就会到来，说只要鱼类联合起来，结果是被梭鱼喝酒似的喝下肚去。……西乞特林是悲观的。但他的悲观与爱罗先珂的乐观都很诚实的，这是他们国民的一种长处。中国似乎该出西乞特林了吧？…… 批的是郑振铎，说的是左翼文人分分合合的事。说他们是和尚道士念经颂福，跟鲁迅骂他们是革命工头，一个道理。不过鲁迅看破了这一层还是甘为孺子牛，继续写他的政论杂文，而周作人从民俗文化重建方向另辟蹊径罢了。 我“怎样评鲁迅”了呢？在我眼里，鲁迅和周作人是看到了同样的问题，走了不同的路。鲁迅甘于被左翼“利用”，顶着压力杂文不倦，不一定是因为他对具体的问题是那样想，而是因为他已决心去做“遵命文学”。周作人袖手旁观、苦心孤诣，也有他投身饲虎、不与弄潮儿同流合污的逻辑。说悲剧都是悲剧，但我相信他们两个都安于自己的选择。用竹内好先生的话说，鲁迅是牛，只有牛倒下的时候，青年才意识到那只牛是他们自己。时代投射在两人身上的东西本来就是研究者需要重新关照的。 我相信楼主也不会简单地认为鲁迅是个御用文人，楼主说他不免装腔作势、不免有封建专制的一面，这都是真的，鲁迅先生自己也是明白的，他曾经多次告诉青年自己的人格、文章里有毒，有黑暗，自己是中间物等等。但楼主也说鲁迅如慈父般关爱周作人，还说周作人饮茶一文也一样装腔作势，这些也都是中正的论调。我看不出那点“扯”和“混”，只能说是你自己读文章不够认真，把它理解成了骂鲁迅捧周作人的意思。 脏话是表象，如果不能安静下来，好好理解一下别人的意思，你纵使气得肺都炸了，也一样毫无意义。 鲁迅和周作人的相似处多于不同处。就像颜柳的楷书，风格不同，笔法本是同根生。鲁迅又不是圣人，也不是完美的，后人谈一谈议论一番没什么不可以，只要不造谣攻击便好。我觉得楼主说得中规中矩，没什么攻击性的言辞，只不过是没把鲁迅当神，指出了他的一些不足罢了，不知为何把某些人气得脏话连篇。即便鲁迅研究者也不会对这样的发言气愤到哪里去的。 鲁迅的诗，窃以为还是“吟罢低眉无写处，月光如水照缁衣”最好。无论什么党当政，血腥味和时间流驶的道理都是一样的，被鲁迅写尽了。“横眉冷对”那句确实有点作态，但周作人的“中年意趣窗前草，外道生涯洞里蛇”也一样是作态。其实人都需要表达自己是谁，自己和自己所反对的人有何不同。鲁迅写“横眉冷对”的时候假想敌是顾颉刚等，周作人的假想敌是左翼小将，在假想敌面前，说话难免直来直去，摆导师架子，没什么诗味。至少人们现在仍然在阅读和传颂这些诗，顾颉刚编的二十四史大家也都在读。而郑振铎、何其芳、周扬之类的文人，除了专业研究中国现当代文学史的，应该没几个人看过了。 尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。二周都是江河，汪洋浩瀚，有缺点也有好处。历史会淘洗的，只有自己没贡献没思考，只会操弄政治的小人。 书与人-——写在《周作人散文全集》出版前： 一 写评论周作人的文章并非易事。写与周作人文集出版相关的文章，虽然隔了一层，有如体育比赛降低了难度系数，似乎更可以自由发挥了，但对我而言，也同样地难于下笔。 二 周作人常引Havelock Ellis的一段话： 在道德的世界上，我们自己是那光明使者，那宇宙的历程即实现在我们身上。在一个短时间内，如我们愿意，我们可以用了光明去照我们路程的周围的黑暗。正如在古代火把竞走——这在路克勒丢思看来似是一切生活的象征——里一样，我们手持火把，沿着道路奔向前去。不久就要有人从后面来，追上我们。我们所有的技巧便在怎样的将那光明固定的炬火递在他的手内，那时我们自己就隐没到黑暗里去。 周作人说：“（这节话）我顶喜欢，觉得是一种很好的人生观，沉静，坚忍，是自然的，科学的态度。”火把的传递是一切生活的象征，传递者将隐没到黑暗里去，而其功不可没。孙郁《当代文学中的周作人传统》中写道：“我相信总有一天，还会有一个较大的复归五四的精神写作，回到鲁迅、胡适那里去，回到周作人那里去，并非重复他们的基调，而是以此为基点，重新塑造我们的梦想，多年来我一直有着这样的想法，今天写出来，献给已经过去的世纪，并留给同样关注周氏兄弟传统的友人们。石在，火种便不会磨灭，历史就是这样进化的。” 三 在与钟先生近五年的工作交往中，他极为认真负责的工作态度是我所最为佩服的。他交到出版社的原稿，经我们录入排版校对后，成为近一万张的校样。一般的编者，看看版式样章、封面设计，到书出片以前再翻看清样，然后就等着书出版了。钟叔河先生却将这近万张校样从头至尾一页页地校阅过两遍，有些卷次他看过三遍以上。每次校阅，他都会提出一些新的问题，有些是原稿存在的错误，有些是出版社录入的讹误，有些是改正他自己以前所写的脚注，除了在校样上改正以外，他还在每一页贴上手制的浮签，用彩笔写明问题所在，以免我与照排人员遗漏。 四 与钟先生接触日久，我们便逐渐成了朋友。听钟先生平易随和又风趣的谈话，有时比十四卷近一万张校样对我更有吸引力。2006年我与桂林的朋友办了份小刊物，名为《我们》，钟先生为我们题写了刊名，并写了一篇文章，后收入他的近著《青灯集》中。就是在这样与钟叔河先生工作兼朋友的交往中，在与钟先生面对面坐着翻看校样及饭前饭后的闲谈当中，我对于周作人的文章多了一些了解，看校样之余，对于这位鲁迅的弟弟，也日益发生了兴趣，工作以外找到一些与他相关的书来看，对于他的文章，则也慢慢能够欣赏了。
止庵先生评《周作人散文全集》：
将近二十年前，我读一本关于周作人的书，见书末所列“参考书（篇）目”，第一项是“周作人全部著作”，颇感讶异。时至今日，那些确实散失的不算，周氏保存下来的著作——或者退一步讲，他的散文——我们仍然很难一下子全部读到，因为有些尚未发表，有些虽刊载过，当时的报刊却遍寻不着。最近面世的《周作人散文全集》，虽然比以往的周氏各种“集”都“全”，但也只是相对而言。 周作人遗著分“集内”、“集外”两部分。前者即所谓“自编文集”，包括周氏身后陆续印行的《知堂回想录》、《老虎桥杂诗》、《木片集》和《近代欧洲文学史》；末一种发现较晚，我经手的那套《周作人自编文集》未及收入。后者则有陈子善编《知堂集外文：亦报随笔》（1988年）、《知堂集外文：四九年以后》（1988年）和陈子善、张铁荣编《周作人集外文》（1995年）。其后钟叔河所编《周作人文类编》（1998年），对“集外”部分有所补充；“集内”部分则囊括“自编文集”中除《欧洲文学史》、《近代欧洲文学史》、《过去的生命》、《中国新文学的源流》、《老虎桥杂诗》、《鲁迅的故家》、《鲁迅小说里的人物》、《鲁迅的青年时代》和《知堂回想录》之外的各种，以及译文集《冥土旅行》。《周作人散文全集》与《周作人文类编》相比，除编法不同外，“集外”部分新有补充，“集内”部分则多收《中国新文学的源流》、《鲁迅的故家》、《鲁迅小说里的人物》、《鲁迅的青年时代》和《知堂回想录》五种，再加上《如梦记》、《希腊女诗人萨波》两种译作。 《周作人散文全集》“集外”部分的补充，应该看作从上述三种《集外文》到《周作人文类编》“辑佚”工作的继续。举个例子：据周作人日记，一九六二至一九六四年间，他共著译文章八十余篇，寄到香港，当地报纸只发表了一半左右，余稿中的一部分，《周作人散文全集》第十四卷特辟作一辑。编者云：“从《敝帚自珍》至《诗与真实》二十一篇，是周作人最后的作品，寄往海外，未及刊布，他便去世了。现据鲍耀明、罗孚两先生提供的手稿复印件收录，统称‘存稿’。”这批文章未见于《知堂集外文：四九年以后》；以后陈子善编《如梦记》（1997年），选取了其中四篇；全部二十一篇，均收进《周作人文类编》，但散在各卷；《周作人散文全集》则归并一处。不过这未必是周氏“最后的作品”。对照日记，至少可以确定其中几篇的写作时间。如：一九六二年五月三十日，“上午……试译野间宏小文，下午二时了，共约二千字。”即《收集佛教书》。一九六三年三月十七日，“下午译青木小文。”三月十八日，“下午少译小文。”三月十九日，“下午……译小文颇多。”三月二十日，“上午托丰一寄罗承勋稿件。……译小文。” 三月二十一日，“下午……译青木小文了，即寄予罗君。”即《肴核》、《鱼鲙》。三月二十三日，“上午……译山路闲古小文《普茶料理》，成其大半，晚□译了，共二千七百字。”三月二十五日，“上午托丰一寄……罗承勋稿件。”五月八日，“上午作小文，关于驮果子者。……下午写文了，即寄予罗承勋。”即《陆奥地方的粗点心》。八月十三日，“下午又另写《果子与茶食》，未了。”八月十四日，“上午……续写小文，至下午了。”八月十五日，“上午丰一为寄承勋信并稿件。”十月二日，“译《妓女对话》一篇为小文，即抄了。”十月三日，“上午寄潘际坰稿件。”即《希腊小喜剧》。一九六四年四月十三日，“上午写小文，至下午了。系记木村义乔者，其人盖《缀方教室》著者丰田正子师也，因加太文乃始知之。”四月十四日，“上午为寄潘际坰稿件。”即《无名的先觉》。日记提到的“推重汉字的旧论”、“说缀方教室的事”、“关于添田哑蝉坊之演歌者”、“说日本一月中年中行事”等文章，或已亡佚。 《周作人散文全集》新收录的“集外文”，第一卷有《民族之解散》、《个性之教育》、《共和国之盛衰》、《论社会教育宜先申禁制》、《国民之自觉》、《征求旧书》，第五卷有《从小乘戒到大乘戒》（松本文三郎作），第六卷有《指鬘故事的进化》（松本文三郎作），第八卷有《〈樱花国歌话〉小序》、《〈枝巢四述〉序》，第九卷有《闲话并耕》、第十二卷有《〈在奥利斯的伊菲革涅亚〉译者序》、《欧里庇得斯传略》（残稿）、《十山笔谈》、《忒修斯的故事》，第十三卷有《〈绍兴儿歌集〉小引》、《〈希腊神话〉引言》，第十四卷有《赫剌克勒斯的故事》，等等，另外还增添了一些书信、题跋。——陈子善、钟叔河诸位多年搜求后，还能补充这些，已很不易。尽管还有遗漏，譬如《龙是什么》（未发表）、《〈圆目巨人〉引言》（辛蒙兹与廷柏雷克作）、《俄底修斯与波吕菲摩斯》（佛雷仄作）、《〈在奥利斯的伊菲革涅亚〉编者引言》（赫德作，以上三篇在《欧里庇得斯悲剧集》中）、《“东亚文化协议会”为何物？》（载1999年《文史资料选辑》总第一百三十五辑）等。又，周氏一九六六年二月十日致徐訏信（载1968年1月香港《笔端》第一期）相当重要，《周作人散文全集》既涵盖书信，亦应收入。 话说至此，涉及《周作人散文全集》的体例。卷首“编辑说明”讲“本集所收周作人散文作品”，又讲所收译文、书信、日记等“都严格限制在‘散文’范围之内”，也许应该对“散文”做一界定。查《现代汉语词典》，“散文”或指不讲究韵律的文章（区别于“韵文”）；或指除诗歌、戏剧、小说外的文学作品，包括杂文、随笔、特写等。以后者论，《周作人散文全集》掺杂有小说，如《好花枝》、《女猎人》、《老什诺思》、《闺情》、《同命》、《江村夜话》（以上第一卷）、《Vita Sexualis》（第五卷）等；有戏剧，如《希腊拟曲二首》（第一卷）、《乡间的老鼠和京都的老鼠》、《乡鼠与城鼠》、《老鼠的会议》（以上第三卷）；还有诗歌，如《古诗今译》（第一卷）、《波特莱耳散文小诗》（第二卷）等，第二卷中《小河》一篇，更给改了面目：“这篇无韵的散文诗未收入自编散文集，而收入了诗集《过去的生命》，有的句子本没有分行，这次则只分节，不分行。”作者原来明明讲过“现在却一行一行的分写了”。复以前者论，不讲究韵律的文章收录得又不齐全。 另一方面，既然收入《希腊神话诸神世系》（第九卷），何以不收录整本《希腊神话》；既然收入《冥土旅行》（第二卷）、《论居丧》（第五卷）、《宙斯被盘问》（第十四卷），何以不收录整本《路吉阿诺斯对话集》呢？或者说此集只取单篇，不取专书，但是《如梦记》、《希腊女诗人萨波》却又全本俱在。而且，既然收入《希腊女诗人萨波》，也可收录《希腊的神与英雄》，乃至《枕草子》、《古事记》。同样，既然收入《中国新文学的源流》，也可收录《欧洲文学史》、《近代欧洲文学史》。 《周作人散文全集》系编年体，较之《周作人文类编》，读来方便许多。然“编辑说明”所云“均依写作（始刊）时间顺序”，亦有不易擘画处：一篇文章“写作”与“始刊”容有时差，可能不在一年，甚至相差更远，假如两种时间都明确，首选何者，全书似乎应该一律。 此外个别文章系年或可商榷。如第八卷，《致周黎庵》一篇，作者只署“五月廿七日”，编者标“一九四○年五月二十七日作”，然看此信内容：“鄙人此一年来唯以翻译为业，希腊神话已写有二十余万字，大约至秋间可以毕事矣。以后拟再译别的希腊作品，赫洛陀多斯怕太多，故暂定选取路吉亚诺斯也。下学年功课，只有燕大友人为接洽，大约可有四小时，不能当作生计，但有此则可以算不是失业而已。鄙人个人行止所可以奉告者仅此，《大阪每日》所载不知何事……”可断定写于一九三八年。 第九卷，《小说的回忆》标“一九四五年四月作”，《报纸的盛衰》标“一九四五年五月作”，前一文引用作者自己写于南京狱中的诗，后一文提到金圆券，肯定不是一九四五年的作品。又《孔融的故事》标“一九四五年三月作”，也缺乏依据。此文一九四九年二月载《好文章》第四集，署名“孟开舟”，与《周作人散文全集》系于一九四九年的《希腊运粮记》、《谈胡俗》刊于同一期。以上三篇曾编进《知堂乙酉文编》一书。我从前写《乙酉文编考》，谈过此书中混有乙酉即一九四五年之后所作。 第十二卷，《关于伊索寓言》编者注：“本文当完成于校阅校样之时，即一九五四年十二月二十三日，并未另行署名，显系为译本出版而作，但当时却未能用上。”据周作人日记，一九五○年五月十一日，“写《关于伊索寓言》一文未了。”五月十二日，“下午写前文了，约二千七百字。”查人民文学出版社一九五五年二月第一版《伊索寓言》，收有“附录 关于伊索寓言”，署名周启明。 第十四卷，《关于清少纳言》标“一九六五年十月作”，据周作人日记，一九六一年一月十三日，“上午写《关于清少纳言》小文。” 《中国新文学的源流》的系年，亦稍可议。先来抄录周氏相关日记：一九三二年二月二十五日，“下午三时应兼士之约，往辅仁大学讲演，五时了，即返。”三月三日，“下午三时往辅仁讲演，五时回。”三月十日，“下午三时往辅仁讲演第三次，五时返。”三月十七日，“三时往辅仁讲演第四次。”三月三十一日，“下午三时往辅仁大学第五次讲演。”四月十四日，“下午往辅仁第六次讲演。”四月二十一日，“下午三时往辅仁讲演第七次。”四月二十八日，“下午往辅仁大学讲演第八次。”六月十七日，“下午为邓恭三君校阅辅仁讲演，即为送交静农转交。”七月十七日，“上午邓恭三君来访，留下讲演稿一册。”七月二十四日，“重校讲稿了。”七月二十五日，“以讲稿送交慧修。”周氏共讲八次，邓恭三（即邓广铭）所整理的笔记厘为五讲。编者将五讲分别系于该年二月二十五日、三月三日、三月十日、三月十七日和三月三十一日，如此则不知后来三次讲什么了。 近年来周作人研究的某些成果，惜未为编者所采用。周作人一九○四年和一九○五年日记中用过别号“顽石”，以后又在《知堂回想录·我的笔名》中提及此事。一九一○年至一九一一年《绍兴公报》上有署名“顽石”的一批文章，《周作人集外文》、《周作人文类编》皆予收录，现又编进《周作人散文全集》第一卷。然而汪成法《周作人“顽石”笔名考辨》一文（载《湖南人文科技学院学报》2007年第一期），已考证《绍兴公报》的作者“顽石”并非周氏。 第八卷有《新光抄》一辑，编者注：“自本篇至《流寇与女祸》凡十篇，皆一九四○年所作，陆续刊于《新光》杂志，多谈妇女问题，收入《药堂杂文》集时单独作为‘第二分’。《新光》未得见，现据《药堂杂文》，由编者推定写作月份，并援《明珠抄》之例称为《新光抄》。”其实谢其章《〈新光〉杂志中的周作人文章》一文（载《鲁迅研究月刊》2006年第四期），已列出《新光》杂志所载周氏各篇文章的具体时间和期号。据此可知，编者推定的写作月份以及“新光抄”这名目似不确当。 免责申明：
万圣书城仅提供下载学习的平台，《周作人散文全集》PDF电子书仅用于分享知识、学习和交流!万圣书城不提供任何保证，并不承担任何法律责任，如果对您的版权或者利益造成损害，请提供《周作人散文全集》的资质证明，我们将于3个工作日内予以删除。
|
