《杜诗赵次公先后解辑校》PDF电子书全3册，由上海古籍出版社2012年出版。eyf万圣书城

杜甫被后人尊为“诗圣”，杜诗一出，注家蜂起，宋朝即有“千家注”之说，其中赵次公所注“用思精密，繁而不杂”，颇有价值，为后代研究者所重。整理者由几十种杜诗中极力搜辑，与现存残本合为全璧。该书曾于1994年出版，即引起学界瞩目。此次由整理者重新修订出版。eyf万圣书城

 eyf万圣书城

eyf万圣书城

 eyf万圣书城

赵次公序：eyf万圣书城

余喜本朝孫覺莘老之説，謂「杜子美詩無兩字無來處」。又王直方立之之説，謂「不行一萬里，不讀萬卷書，不可看老杜詩」。因留功十年，注此詩。稍盡其詩，乃知非特兩字如此耳，往往一字綮切，必有來處，皆從萬卷中來。至其思致之貌，體格之多，非惟一時人所不能及，而古人亦亦有未到焉者。若論其所謂來處，則句中有字、有語、有勢、有事，凡四種。兩字而下爲字，三字而上爲語，擬似依倚爲勢，事則或專用、或借用、或直用、或翻用、或用其意，不在字語中。於專用之外，又有展用用、有倒用、有抽摘滲合而用，則李善所謂「文雖出彼而意殊，不以文害」也。又至用方言之穩熟，用當日之事實者。又有用事之祖、有用事之孫。何謂祖？其始出者是也。何謂孫？雖事有祖出，而後有先拈用或用之别有所主而變化不同，即爲孫矣。杜公詩句皆有焉。世之注解者，謬引旁似，遺落佳處固多矣。至于只見後人重用、重説處，而不知本始，所謂無祖。其所經後人先捻用，并已變化，而但引袓出，是謂不知夫舍祖而取孫。又至于字語明熟混成，如自己出，則杜公所謂「水中著鹽，不飲不知」者。蓋言非讀書之多，不能知覺，尤世之注解者弗悟也。eyf万圣书城

 eyf万圣书城

eyf万圣书城
《杜诗赵次公先后解辑校》前言：eyf万圣书城

南宋人曾噩序水家注，稱「蜀士趙次公爲少陵忠臣」，劉克莊後村先生大全集卷一跋陳教授杜詩補注稱「杜氏左傳、李氏文選、顔氏班史、趙氏杜詩，幾於無可恨矣」。金、元之際的元好問，在潘生文集卷一十六杜詩學引中評宋以來各家胜注云：「帐詩注六七十家，發明隱奥，不可謂無功。至於鑿空架虚，旁引曲證，鳞雜米鹽，反爲蕪累者亦多矣。要之，蜀人趙次公作證誤，所得頗多。」而睛人阔|#也在杜詩雙層疊韻譜括略中説：「杜之有注，自趙次公始也。」趙次公注杜詩爲後後人所重如此。可惜，這部洋洋數百萬言的巨帙早已散佚，而作者趙次公也鮮爲人知。趙次公於史無傳，四川通志人物也無所載，惟分們廣注「姓氏」云：「西蜀趙氏次公，字彦材，著证读。」近人傅增湘宋代蜀文輯存作者考據王注分類蘇詩云：「趙次公，字彦材，蜀人，任隆州司法。」按宋史地理名載隆州沿革，宣和四年爲仙井監，隆興元年始改爲隆州。隆興乃南宋孝宗年號，則次公爲南宋時人。哦鈔本成〔戊〕帙卷十一後有題識云：「宣和元刻。」宣和爲北宋徽宗庄號，今檢鈔本（己帙）卷三登岳陽潘，附有次公詩1首，其末句云：「中原隔氛锓，回首淚如傾。」邵溥謂爲「亦杜公憂國之念，正今日事矣」，則書成於南渡後無疑。eyf万圣书城

 eyf万圣书城

赵次公，字彦材，嘉州龙游(今四川乐山)。隆兴年间，曾任隆州司法参军。与邵溥、晁公武交游，著有《杜诗先后解》、《解东坡诗》等。《杜诗先后解》约成于高宗绍兴四年至十七年(1134―1151)之间，全本已佚，只残存二十六卷，计末帙七卷、成帙十一卷、已帙八卷。末帙、成帙、已帙，当是丁、戊、己三帙，系书贾涂改以泯其迹。诗以编年为序，自《宴戎州杨使君东楼》始，至《聂未阳书致酒肉疗饥荒江》止。每卷首行署“新定杜工部古诗近体诗先后并解”，次行署卷次，后有一段文字考述杜甫年岁及行迹，某月至某月所存之诗。次乃录本诗，诗题下皆注明“古诗”或“近体诗”，后间有“次公日”一段文字，类似题解。诗正文后低一格标注，题“次公日”云云。于每一首诗，逐句诠释，全诗之后，又有长言概论，最为详备。虽略显繁冗，但资料丰富翔实。赵次公注为今存最早之杜集编年注本，然该书自南宋中叶以后逐渐亡佚，有学者推测亡佚的原因时，指出其卷帙太繁，不适合市场需求，其后嗣又无高官显贵，未能重刊，日久遂湮没无闻”。该书残本今存有二：一为明抄本，现藏国家图书馆。半叶十二行，行二十一字，棉纸精抄十巨册，钤有“广运之宝”、“臣东阳印”、“青宫太傅”、“大学士章”等印。前有1916年沈曾植跋、丰润张允亮记。此外，还有一清康熙抄本，乃重抄明抄本，今藏成都杜甫草堂博物馆，为安徽省文史馆所赠，亦十巨册。此本末帙卷三末署“辛巳(康熙四十年，1701年)仲春重抄”，成帙卷十一末署“右杜诗先后解宣和原刻，共十本，丙寅(康熙二十五年，1686年)孟春重抄”，已帙卷八署“辛巳重抄”。封里有许承尧题记，署“庚辰十月疑翁许承尧记”。今人林继中在明抄本残卷的基础上广为辑佚，成《杜诗赵次公先后解辑校》一书，最大限度地恢复了赵次公注原貌。eyf万圣书城
eyf万圣书城
2　赵次公《杜诗先后解》的特色和成就eyf万圣书城
eyf万圣书城
2.1　秉持“无两字无来处”的注杜思想eyf万圣书城
林希逸《竹溪庸斋十一藁续集》引赵次公《杜诗先后解自序》云：“余喜本朝孙觉莘老之说，谓‘杜子美诗无两字无来处，；又王直方立之之说，谓‘不行一万里，不读万卷书，不可看老杜诗。，因留功十年，注此诗。稍尽其诗，乃知非特两字如此耳，往往一字綮切，必有来处，皆从万卷中来”。赵次公基于孙觉“杜诗无两字无来处”的说法，产生了“往往一字綮切，必有来处”的认识，这是在当时杜诗学界影响深远的看法。因此我们看到在赵注中，广征博搜，引经据典，于字句出处之追寻考稽，用力尤勤。如杜诗《卜居》：“浣花溪水水西头，主人为卜林塘幽。已知出郭少尘事，更有澄江销客愁。无数蜻蜓齐上下，一双满槌对沉浮。东行万里堪乘兴，须向山阴上小舟。”赵次公曰：“虽‘无数，、‘一双，字，至易至熟，若无所出，而‘无数，字，如《礼》云：‘哭踊无数，及云‘修爵无数，也。‘一双，字，如‘赐虞卿白璧一双，也。‘蜻蜓，、‘上下，，今水面多然，乃二月已有之矣。梁简文帝《晚春》诗曰：‘花留蛱蝶粉，竹翳蜻蜓珠。，此蜻蜒之见于前人也。《吴都赋》云：溪鹌……泛滥其上，此溪槌之见于前人也。……若齐上下、对沉浮，其‘上下，字，神农时，雨师至昆仑山，随风而上下，‘沉浮，字，虽祖出《诗》云：‘泛泛杨舟，载沉载浮，，而连字则《吴都赋》之言：‘鱼云葺鳞镂甲……蝓喁沉浮。，亦欲使学者知公无两字无来处矣”。这里赵次公对杜诗中寻常写景的诗句，都努力在前代的文献中――寻找到出处，并想以此证明杜诗“无两字无来处”的真理，这无疑是滑稽可笑的。但是在坚信杜诗“无一字无来处”的宋代，这是一种普遍的现象，有着深刻的社会文化背景。赵次公又把杜诗用典区分为“祖孙”，也就是原始出处和后人运用时的变化。他认为既要重视典故的原始出处，又要兼顾后人运用时在字面和用意上的变化，只有作到祖孙并重，才能真正读懂诗意。他还将字句出处又区分为“字、语、势、事”四类，“两字而下为字，三字而上为语，拟似依倚为势”，所谓“势”是指渲染气氛，造成行文气势的出处。“事”则专指用典，又分为专用、借用、直用、翻用、袭意等等。宋代的其他注家虽然也都重视钩稽杜诗的用典和语词出处，但是都没有像赵次公这样作如此细致的分类。赵次公在具体的注释中基本贯彻了这些原则，因此不仅作到了对典故出处的尽量搜罗，而且能够不拘泥字面含意，结合诗歌的具体语境来阐释典故，这就在一定程度上避免了穿凿附会的弊端。eyf万圣书城
2.2　校勘精审的范例eyf万圣书城
宋晁公武《郡斋读书志》卷四载：“近时有蔡兴宗者，再用年月编次之；而赵次公者，又以古律杂次第之，且为之注。两人颇以意改定其误字，人不善之”。也许正因为如此，后人又称赵次公注为《杜诗正误》或《杜诗证误》。时人对蔡、赵二人“以意改字”颇不以为然，其实蔡兴宗、赵次公对杜诗的校勘取得的成绩是很大的，晁公武的评价难称公允之论。赵次公注释杜诗的准确性，首先就是建立在精审的校勘之上的。如《少年行二首》之一“莫笑田家老瓦盆，自从盛酒长儿孙。倾银注玉警人眼，共醉终同卧竹根。”其中的“倾银注玉”，一作“倾银注瓦”。赵次公云：“银、玉皆盛酒之器。公有诗云：‘指点银瓶索酒尝，，又云：‘瓷罂无谢玉为缸，。银、玉，贵富家之物，所以指言少年也。旧本作‘注瓦，，非特叠字，而与‘银，字相类乎?此诗乃少年携酒器过田家，而田家语少年之所云，故言或倾之于银，或注之于玉。非不警人眼也，其与田家自瓦盆中吃酒，而共于一醉，终同卧在竹根之旁耳”。赵次公认为，从遣词用字来看，作“倾银注瓦”之“瓦”不仅和“老瓦盆”的“瓦”字重复，而且“瓦”和“银”字不相类；另外从诗意出发来看，少年自带银、玉制的精美酒器至田家饮酒致醉，这和田家用“瓦盆”吃醉一样，没有什么区别。可见赵次公的校勘是相当审慎的。再如杜诗《从人觅小胡孙许寄》：“人说南州路，山猿树树悬。举家闻若咳，为寄小如拳。预哂愁胡面，初调见马鞭。许求聪慧者，童稚捧应癫。”赵次公云：“合移断章‘童稚捧应癫，作第四句，却于‘许求聪慧者，下云‘为寄小如拳，，则一篇意义浑全，亦成对偶。”①赵次公认为《从人觅小胡孙许寄》中存在“错简”，应将第四、八两句对换。莫砺锋指出，“无论从对仗来看，还是从全诗的意脉来看，如果把第四句和第八句对换一下，这样的一种文本结构比我们现在看到的这种文本结构更加合理”。eyf万圣书城