分类导航 / Navigation
|
 古文辞类纂评注 全3册 2004清晰
价 格：¥ 12.80
30天售出：8 件
商品详情
注意：《古文辞类纂评注》是电子版（本站电子资料大部分是PDF格式，极少部分为DJVU格式。非txt epub azw3 mobi doc exe uvz pdg等格式），不是纸书，不发快递，付款后自动发货，弹出百度云盘下载地址和密码，自己下载即可！（下载后可用电脑、手机、平板电脑阅读，阅读后如感兴趣，可以去书店购买相应的纸资书籍） 《古文辞类纂评注》PDF电子书全3册，由安徽教育出版社2004年出版。
《古文辞类篹》为清代姚鼐（1731~1815)所选编的散文总集，是“近代家弦户诵之书”。吴汝纶曾称之为选集中“古文第一善本”；朱自清也说它集中了“二千年高文”，“成为古文的典范。”此书选录了从先秦到清代古文名家名作七百余篇。
新版邀请了语言、文学方面的专家，作了认真的校勘、标，点、注释与辑评工作。广泛吸收了二百多年来的研究成果，特别精选了许多名家的评语，有益于读者对选文思想内容和艺术形式作深入的理解。新版的评注，还为《楚辞》、《史记》、《汉书》、《文选》等书，以及韩、柳、欧、苏诸家的文章，提供了一些新材料、新看法。就词语解释来说，也无异于一本工具书，对古典文学研究者及大中学校的教师、学生皆有禅益。当然，这是一部巨著，涉及的方面很广，校注中难免有思虑不周之处，尚祈读者加以匡订。
新版的点校评注，由吴永清、杨怀志、张劲秋和许善述执笔（吴永清：从贾谊《过秦论》至苏轼《教战守》；杨怀志：从苏轼《策断（中）》至欧阳修《北海郡君王氏墓志铭》；张劲秋：从王安石《虞部郎中赠卫尉卿李公神道碑》至苏轼《文与可飞白赞》；许善述：从司马迁《淳于髡讽齐威王》至汉武帝《悼李夫人赋》；又张劲秋从韩愈《祭田横墓文》至书末)。
新版主编为《安徽古籍丛书》编审委员会主任、安徽教育学院吴孟复教授和安微师范大学蒋立甫教授。
《古文辞类纂评注》书目：
古文辞类纂评注 上册
古文辞类纂评注 中册
古文辞类纂评注 下册
  《古文辞类纂评注》出版说明：
桐城姚惜抱先生（鼐），年才四十，辞官南归，主讲扬州梅花书院。诸生从问为文之法；先生以为文不可虚言也，乃篹《古文辞类篡》一书。自是而至八十许，主讲江宁钟山书院，其间四十年，苟非疾病，无一日不讲此书，亦无一日不修订此书。一书之成，历时四十余年，其勤其慎，为何如哉！
此书初成，四方传抄。嘉庆间，其门人兴县康绍镛刊之，即据初订之本；先生殁后，门人江宁吴启昌又以晚年修订者刊之。康本为李兆洛校；吴本则出管同、梅曾亮手，皆姚先生高第弟子也，世皆称为善本。自是而后，南北翻刻者多，日本亦有刊本。光绪间，滁州李氏又请桐城萧敬孚先生（穆）合两本而校以他书，且附句读，世尤称其善。此后，桐城吴挚甫先生(汝纶)有点勘本，萧县徐树铮有集评本，而南北书坊排印者不可胜数。二三百年之间，一书而刻印至数十百起，殆亦古所稀有也。
闻之前辈：此二三百年间，人之读书而成学者，无论后来所就，或汉学或宋学，或考据或词章，或旧学或新知，而要其始未有不读《古文辞类篡》者也。李拔可师（宣龚)言：商务印书馆之编《四部丛刊》也，严几道力主收入此书，谓不读此书即无以通为文之法；其后，中华书局复编《四部备要》，初欲以曾抄(曾国藩《经史百家杂抄》)代之，计议再三，终以苟无此书，则“四部”之“要”未“备”，乃兼收之，前辈既读此书以通文章，因而又以之教人。叶蒲生丈尝告孟复日：“吾教授南北四十年，惟用此《古文辞类篡》耳。”叶丈，桐城人，马抱润先生（其昶）弟子，其言固无足异。然而，钱子泉师（基博)乃自谓“文于桐城阳湖之外别辟一途”者，而亦“一生牢守一部《古文辞类笔》”，是又何说哉？因知此书行世以来，通人皆重之，张之洞《书目答问》既列为必读之书，胡适、朱自清亦无间然，此非桐城一家之私言，实天下学者之公论也。
然亦有仅见“古文”之“古”字，便斥以“死语言”者，吕思勉先生驳之日：“此外行话也。”古文之特点在于“雅”，然非“古雅”之谓也。雅者正也，正确之谓。所谓正确者，谓其遣词造句与篇章结构皆合于汉语语言之规范也。“雅”又有“文雅”之义，即“能使人起美感”，亦即为文艺散文而异于学术文、政论文、应用文之质木无文者也。故日“古文者，时间上之官话（普通话）也”，惟其如此，故能“缩短古今之距离。”钧辀之方言，怪涩之语句，世之所谓“死语言”者，乃古文之所淘汰者也。吕先生，史学家也，其言若此。惜抱《序》言：“文无所谓古今也，惟其当而已。”“当”者，即“正确”“文雅”之谓也。而又何讥焉。
然其不日“古文”而日“古文辞”者，何也？方孝岳丈言：前于此书，方望溪先生（苞）有《古文约选》，以“清真雅正为宗”，故规模未宏。其同时，《古文渊鉴》、《唐宋文醇》诸书，则“为科甲中人习读之用”，故亦无与于作者之林。惟姚氏此书，意在“网罗众美”，故举《昭明文选》辞赋一类而尽收之，将以“尽文家之能事”，故不日“古文”而曰“古文辞”。盖不仅取其文之适于用，而又欲文之得其美，方文以为将以“尽文家之能事”是也。由是而言：姚先生虽为“桐城派”之宗师，而其选是书也，固未尝以“桐城派”一家之见限之也。故“门庭大”而衣被者广。其书既行，不特《古文渊鉴》等“御选”之书，暗然失色，即望溪所选，亦不能与之相比，是岂徒然哉？马通伯先生之论是书也，日“鉴别精、析类严而品藻当也”；钱子泉师之评是书也，日“分类必溯其源，而不为杜撰：选辞务择其雅，而不为钩棘；荟文于简编，示来者以途辙。”于其优点，言之明矣。今请析言之。
(一）采辑之博。此书所收，上自《楚辞》、《国策》、《史》、《汉》之文，下逮归有光、方苞、刘大櫆之作，所录七百余篇。选集之中，殆罕其比。以屈原作品言，《汉书》著录屈赋二十五篇，此书录者二十四；以汉赋言，司马相如七篇，扬雄八篇，《二京》、《两都》亦皆在选，即使专选汉赋之书，亦未必多至如此；唐宋散文中，韩愈一家，录至一百三十余篇之多，作为《韩文选读》亦不能更多于斯。故可作“历代文选”读；亦可作“专书选读”读；可作“散文选”读，亦可为“古汉语”之“文选”读。或疑“大一语文”、“汉语文选”之教材，岂能讲授如此之多；须知名师讲课，贵在纵横比较，融会贯通，岂如童子之师课其句读？吾昔亦尝于上海暨南大学教授“大一语文”矣，即苦课本所选太少，无法参证，时曾另撰《古文例论》发为讲义，以作补充。然文与诗异，摘句为难，仅取断章，难窥全貌。至于学文，尤贵多读。区区经验之谈，自觉可告来者。昔郭绍虞先生之教“大一国文”也，亦另写《学文示例》一书，然终不如多选之善。姚氏之书之善，即在于既“分撮其英华”，又可以“合论其同异”，而“历代文章质变，各家面貌风格，罔不可以分别体认”（钱基博语）。世有名师，必不河汉斯言。
(二)选择之精。姚氏本为古文名家，其篡此书，先后历时四十余年。“嵬之也博，择之也精，考之也明，论之也确”（吴本序）。何以言其精也？一日：词必通雅。通雅者，犹扬雄《方言》所谓“通语”，孔子所谓“雅言”，而今之所谓普通也。若《尚书》之诘屈聱牙，魏晋以后之方言土语（若“何乃洵”之类)，骈文四六中之浮词滥藻，古文皆将其淘汰尽净，此书所选，尤古文之标准者也。二日：句必合法。契文（甲骨)、《诗》、《书》，自有语法。樊宗师、刘知几之徒，故作生涩，不合汉语语法之常规。明末佻巧之文（章太炎语)，亦多不合语法。故言“古汉语”语法者，必以《史》、《汉》、唐宋诸家之文为例，试观“古汉语”书中所举之例，大多见于姚氏此书。盖此书所选，必其文从字顺，语合规范者也。三日：篇章有序。桐城文家讲究“开合呼应，操纵顿挫”。所谓“义法”，实即今日世界语言学家所讲之“篇章语言”规律也。此书所选，皆其典范。前人（如章学诚、章太炎)不知有篇章语言之学，反疑其同于八股；然而二章先生亦认为“为初学示范”，必须如此。今日“篇章语言学”已成新科学，反观方、姚所讲，恰与科学之论相符。此书所选，文皆有序，尤当为讲“文章学”与“篇章语言学”者所重视。四日：语言有体。方、姚论文，区分文艺文与学术文、应用文，区分散文与小说。过去论者指此以为清规戒律；近日，“语言学”中有“语体”一讲。回顾方、姚所论，又复冥合于科学。钱基博师谓此书“取经太狭，不如曾抄之博涉经子；择言太洁，不如李抄之足有才藻”。殊不知此正其严格辨析语体之处，钱先生以之为短，实则正是所长。数十年前，世界上尚无“语体”之说，亦无“文章”之学，钱师言此，自无足怪；然方、姚冥探力索，竟与后此数百年之科学发现相符，其智慧洵足惊人。故此书之可贵更在其为新学科提供资料，此尤当引起学术界之重视者也。以此言精，谁日不宜！
(三)分类之善。钱基博师又言：“此分文体为十三类，每类必溯其源而竟其流，以视《昭明文选》之分类碎琐，立名可笑者，为简当矣。”姚仲实师（永朴)亦言：“《文选》所分之类，颇嫌繁琐…如骚、七、难、对问、设论、辞，皆辞赋也；表、上书、弹事之类，皆奏议也；序及诸史论赞皆序跋也；牋、启、奏记、书皆书牍也：诏、册、令、教、檄移之类，皆诏令也；颂、赞、符命，同出褒扬；诔、哀、吊祭，同归伤悼。此等昭明皆一一分之，徒乱学者耳目…
《古文辞类篡》出，辨别体裁，视前人乃更精审…分合出入之际，独厘然当于人心。”论文辨体，自曹丕、刘勰已经注意于斯；现代语言学中，“文体分类”亦为专门之学，由此而言，此书有益于创作与研究，岂鲜浅哉！
(四)评校之准。姚氏之篡此书，仅斟酌篇章之去取，且有所评说，有所雠校。马通伯先生曾言：“何容取常人意中之语，以评议古人至精深奥赜之文乎？此姚氏之所慎也。”吾以为先生之言，乃针对林琴南等之说而微辞见意，其于姚书，固称其“品藻当”也。姚书中评语虽不甚多，然殊多精意，如论司马相如之《谕蜀》与韩愈“驱鳄”，杼轴相同，盖谓其同为托事寓意之作，发前人所未发，后来如曾涤生、吴挚甫所见尚未及此。其中亦有不少考证，如以《国策》、《史记》对校，较其短长得失，颇订旧注之误。其确经校订而未曾注明者尤多。后来校订诸家，尤以萧先生用力极勤。不仅广罗旧本，且吸收了王念孙诸家校勘成果。吾曾以书中所选西汉之文，与王先谦《汉书补注》相校，见到《补注》中所以为当改作者，此书中每已改作（并未注明），可见前辈之博考精思而又不自表禄，益令人低徊景仰不置！此书评校集中了许多前辈之成果，此不仅为读此书者提供了很大方便，也是校注《史》、《汉》、《国策》、《楚辞》、《韩文》者之所当取资。此种文化遗产，是吾人所当十分珍惜者也。由是观之，此书在学术上之价值与在教学上作用，十分明白，其影响之大，非偶然也。
然近四五十年来，未曾重印，不特康、吴、李刻已经稀见，即其他坊本亦颇罕得，学者求书为难，深以为憾。安徽教育出版社决定出版此书，南北有识之士闻之，莫不称为美事。 免责申明：
万圣书城仅提供下载学习的平台，《古文辞类纂评注》PDF电子书仅用于分享知识、学习和交流!万圣书城不提供任何保证，并不承担任何法律责任，如果对您的版权或者利益造成损害，请提供《古文辞类纂评注》的资质证明，我们将于3个工作日内予以删除。
|
