分类导航 / Navigation
|
 古籍点校疑误汇录 全6册 2002
价 格：¥ 9.80
30天售出：2 件
商品详情
注意：《古籍点校疑误汇录》是电子版（本站电子资料大部分是PDF格式，极少部分为DJVU格式。非txt epub azw3 mobi doc exe uvz pdg等格式），不是纸书，不发快递，付款后自动发货，弹出百度云盘下载地址和密码，自己下载即可！（下载后可用电脑、手机、平板电脑阅读，阅读后如感兴趣，可以去书店购买相应的纸资书籍） 《古籍点校疑误汇录》PDF电子书全6册，由中华书局2002年出版。
近年来，有关古籍的整理，从标点上、校勘上、注释上说，都是很有成绩的。但部分的书，或书的某一部分，标点不当，校勘不确，注释不精的情况还是有的。譬如中华本《二十四史》，是以一个极整齐的专家组织来完成的，亦不是无解可击，细细阅读，仍然会找出一些标点不当的地方。
标点，总的要求是适当的分段，恰当的应用逗号、句号、顿号、分号和冒号这些符号来断句。可惜古人著作，逻辑性不强，有时段落不清，因此分段时某些句应属上，应属下，也颇费斟酌。断句则有各自对文义的理解的程度，某字属上，某字属下，甚至有些文句，至今仍属争议，未能一致通过。除此之外，其所以不当，也有一时的疏忽之处。
校勘就有底本、校本、参校本的问题，异字、异文的裁断的问题，衍文、错简的认定的问题，以及其他问题。特别需要有汉文字学的知识，其不当之处，就不能推之于一时疏忽了。
至于注释，更首先要求是有关这一古籍的专门知识，其次是相应的辅助知识。不懂先秦文字的使用，不懂墨家哲学，不懂一点科学，要注释《墨经》就比较困难了。这不是一般的目录学，一般的校勘学所能应付得了的，勉强搞出来的东西，自将疵漏百出了。
同时，还有编辑一道关。作家颜不满意于编辑先生的经常退稿，并附一复信，指出这里不行，那里不行。其实，当编辑的工作是很苦的，不管你愿不愿意，寄来的或约定的稿子，都得通读一遍。编辑只是一种职务，它并不表示比来稿的作者的知识水平就怎么高好多。即或通读了，有些点、校、注的错误，也会在编辑的眼皮下溜过。编辑不能负一切责任，但有些书的点校情况不佳，而又居然出版了，则显然是编辑把关不严之过。
因此我们经常在文、史、哲的期刊上，在各大专院校的学报上，看到有些文章，对于某些古籍，或某些古籍的某些部分，针对校点不当，校勘不确，注释不精的地方，详细提出意见。有关这些意见的文章，发表时间有早有迟，学术范围有文，有史，有哲，议论水平有的成系统，有的属随笔。且散在各期刊上，如需参考，实难随手查核。现在，我们尽可能就所见所闻，广事搜集，把它们录为一编，付之排印，以便翻检。
这些作者是不是有意向鸡蛋里挑骨头呢？这里可能有两种情况：一是原书不误，鸡蛋里并无骨头可挑。二是原书确有误，居然在鸡蛋里挑出骨头来了。我们不想自居于法官地位，褴行裁决，我们亦不是任何一方的辩护律师，辩称你错他对。我们现在虽然把这些有意见的文章搜印在一起了，我们却采取个“和稀泥”的办法，把这本书命名为《古籍点校疑误汇录》。这可能会成为一本对校勘学有辅助意义的书。图书馆或可供陈列参考；出版社或可根据已提出的意见，在印第二版时有所改正；文史哲各部门的研究者或可从中吸取一点经验教训。假如我们在这方面的古籍整理水平逐年都有所提高，使那些挑骨头的同志们，无所着笔，这类汇录就不必再印第二本了，实为万幸。
其实这些问题并不大，治学态度稍事严肃，就会大大改观。乾嘉学风主要在创造发明方面，其末流乃流为烦琐，为世诟病。今天的问题，在于继承乾嘉学风当中，不是发扬主要的方面，而是模仿末流且又过之。兹姑以王引之的《经传释词》为例。
王著《经传释词》十卷，共列词二百五十四字。本书全文概计为十万字，平均每词举例不超过四百字。四书五经、诸子百家、春秋史传，以及有关注家，都引用到了，文字却非常简洁。引注家时，有“王肃注”、“皇侃疏”、“颜师古注”等，而对郑玄的注，则只“郑注”两字，杜预的注，则只“杜注”两字。词字注音只有：“吹音津”、“台音饴”、“号音豪”、“乡音向”、“汔音迄”、“邪以遮反”、“于音乌”、“慗鱼觐反”、“其音记”、“其音姬”、“讵·巨遽二音”、“徂读为且”、“且子余反”、“曾音增”、“曾音层”、“僭音惨”、“嵫音兹”、“眦音紫”、“啻施智反”、“属音烛”。十六处音读，四处反切，仅为全书列词的百分之八。而这类音读的标示，皆和释词有关，不是为音读而音读。全编整个结构极为朴素，到能说明问题解决问题为止，绝无枝蔓之嫌。举某一词作某解，引用一古籍文句之后，例将某解替换某词，以明文义。而后又复举古籍若干例，则不再分别以某解替换某词，仅结言“义同”、“义并同”、“其义一也”、“义亦相近”、“互文耳”、“皆仿此”，等。或则于引用古籍文句之后，接以“是也”二字，或直言以上皆某义，以证其说。又如引用典注与己意不合者，则多结言，“于义未安”、“故多不安”、“失之”、“解者皆失之”、“皆于文义未协”、“则失之矣”，或直言“非也”。这既合于“举一反三”之理，亦使读者自行思维，经过词义一一替换的过程，加深了解，自此，变王引之的释词为读者自己的释词。在这个基础上，读者将会在运用方面，有所发扬，扩大这一认识范围。近人张相为《诗词曲语词汇释》，依例举词，以释词曲，文从义顺，灿然成编，《经传释词》之作实为其先导。
对于《经传释词》，章太炎虽然写了一篇王伯申新定助词辩》，以正王误，以申己说，但所列词不过十一例耳，尚不足王著列词的百分之五。但章在其《检论》上说：“(王)念孙疏广雅》，以经传诸子转相证明，诸古书文义诘诎者皆理解。授子引之，为《经传释词》，明三古词气，汉儒所不能理绎。其小学训诂，自魏以来，未尝有也”，给了王氏父子以极高的评价。所以这样能形成所谓“乾嘉学风”，学者绝不依傍汉儒，而在熟读深思，独创新解。乾嘉学派的大师都是些有创见的人，其著作作风也是很朴素简洁的。这一派的后起者，乃以堆垛为事，烦琐为上，钞袭为能，流弊所及，自成为魏源、龚自珍直接攻击的对象。仍以《经传释词》为例。近人如拿到这个题目，即或还是二百几十词，但在写作上则非加上十倍，写够一百万字不可，似乎不如此不见功力。我偶翻<魏源集》（中华书局标点本)，见其《武进庄少宗伯遗书序》，他引了班固《艺文志》一段话，现节要于下：“…后世经传既已乖离，博学者又不思多闻阙疑之义，而务碎义逃难，便辞巧说，破坏形体。说五字之文，至于二三万言，后进弥以驰逐。…”看来烦碎之祸，早在东汉就有了，以此亦不能完全怪在乾嘉学派身上。解释五个字就要二三万言，是每字的释文当为四千字到六千字。做部《经传释词>，以每词四千字为准，天公地道，自然就该一百万字了。
这些注家大概都把读者看成劣等中学生，不会查字典，普通到一二三四，都要引《说文解字》，以证明其-一是一，二是二。这不过起了抄录的作用，即抄录亦无真知灼见的抉择；对于前人立意，未必了了，即有，亦依违其间，无所可否。对于此一学术领域，真正有何创见，有何发明，就更难说了。至于行文之啰嗦，动辄数十万言，既嫌词费，亦类炫博，其例甚夥，皆无当于学术著作之实际意义。
《古籍点校疑误汇录》书目：
古籍点校疑误汇录 1
古籍点校疑误汇录 2
古籍点校疑误汇录 3
古籍点校疑误汇录 4
古籍点校疑误汇录 5
古籍点校疑误汇录 6
 
免责申明：
万圣书城仅提供下载学习的平台，《古籍点校疑误汇录》PDF电子书仅用于分享知识、学习和交流!万圣书城不提供任何保证，并不承担任何法律责任，如果对您的版权或者利益造成损害，请提供《古籍点校疑误汇录》的资质证明，我们将于3个工作日内予以删除。
|
