分类导航 / Navigation
|
 全唐诗词语通释 全6册 2017 高清
价 格：¥ 24.80
30天售出：2 件
商品详情
注意：《全唐诗词语通释》是电子版（本站电子资料大部分是PDF格式，极少部分为DJVU格式。非txt epub azw3 mobi doc exe uvz pdg等格式），不是纸书，不发快递，付款后自动发货，弹出百度云盘下载地址和密码，自己下载即可！（下载后可用电脑、手机、平板电脑阅读，阅读后如感兴趣，可以去书店购买相应的纸资书籍） 《全唐诗词语通释》PDF电子书全6册，由安徽大学出版社2017年出版。
《全唐诗词语通释》借鉴《康熙字典》做法，按214部首归部，收录唐五代诗人近5万首唐诗的10万条词目，总规模达到6卷1000万字。同一词语词面之不同义项，尽量从细析出，并广采书，实义项。为唐五代文史研究者提供查找资料的线索和途径，为语言文字研究者搭建一个有关唐五代语词的资料库，这是本书所追求的学术影响力和社会效益。总体目标是：给唐诗研究、语言学研究、词典研究史研究、民俗研究等相关领域提供一套收词广、义项全、资料富的大典。本书作为一部书丰富释义准确的词典学著作，无疑会给唐代文史研究工作者、语言学研究工作者、词典学研究工作者等提供很大帮，成为他们案上常备之书。作为几代人30多年努力的成果，本书的出版定能够嘉惠学林。
全唐诗词语通释编纂组编纂的《全唐诗词语通释》按初唐、盛唐、中唐、晚唐和五代顺 序选例，收录《全唐诗》和《外编》及新近发现材料 中所收2200多位作者近5万首之多的唐诗词目。同一 词语词面之不同义项，尽量从细析出，并广采书， 实义项。严格按照时间顺序援引例以明义项。
总之，本书就是将唐诗中有关的词语、成语、典故、 俗语、熟语、职官、文物典章及难度较大的人名、地 名等，加以解释。书后附录笔画检索和四角号码检索 等。
《全唐诗词语通释》穷尽式地搜集《全唐诗》的词目，吸取学术界的*成果，对《全唐诗》词目作全面系统的整理与研究，其学术价值和特色主表为以下几方面：*，收词全。如上述所言，举凡唐诗中的词语、成语、典故、俗语、熟语、职官、文物典章及难度较大的人名、地名等，均广采博收。第二，发明多。同一词语词面之不同义项，尽量从细析出，并广采书，实义项。第三，资料丰。对前修时贤之有关研究成果尽量吸收，具有较高的资料价值。正史、笔记皆有采纳，经、子二部时有旁及，真正做到了搜罗齐备、征引广泛、材料充实、例丰富。
李唐三百年是中国诗歌史上的黄金时代。当时以科举取士，尤重进士科，诗是必考的项目之一，作诗成为猎取功名利禄的敲门砖，因之文人几乎无一不能诗。社会上各种各色的人，受到风气的影响，也大多爱好诗歌，其中有些还能自己创作。代的作品，散佚很多。但即就八百年后清初辑成的《全唐诗》来说，所收的诗还有四万八千九百多首，作者二千二百多人，其盛况实为前此所未有。
《全唐诗》的内容极为丰富，它对唐代的政治、经济、社会、文化等方面都有所反映；在文学、语言方面，则为后人提供值得学习、借鉴和吸收之处尤其多。这样一部卷帙浩繁的大书，可以说是取之不尽的宝库，至今仍有极大的参考价值。但可惜始终无人为之爬梳整理，使它秩然有序，便于查考和利用。这是一件憾事。安徽师范大学语言研究所的六位同志，在参加《汉语大词典》长期艰苦的编写工作之后，近年又鼓其余勇，纂辑《全唐诗大辞典》，为学术界弥补缺憾。他们就中华书局版《全唐诗》以及王维、李白、杜甫、高适、岑参、韩愈、杜牧、李商隐等专集注本，收词制卡六十余万张，还参考了大量的有关著作，有些条目又经过多次集体讨论，可谓精益求精，颇值得期待。
我近年体衰多病，虽忝为主编，但仅审阅过编写凡例、试写稿及一小部分清稿，致力不多。不过，我也通读了中华书局版《全唐诗》全书（包括外编），并随手作了些记录。从所记看来，我深感编一部《全唐诗大辞典》实在十分必要。理由至少有以下三点：
一、可以补正字书、辞书的遗漏或失误
这一类的例子极多，下面姑举有代表性的三个，以概其余：问言李白《朗月行》：“白兔捣药成，问言与谁餐？”(《全唐诗》第二册320页。以下不注书名，只注册数页码。)韩愈《奉酬卢给事云夫四兄曲江荷花行见寄》：“问言何处芙蓉多？”(10册3833页)“问言”一词，新版《辞源》《辞海》《汉语大词典》及张相《诗词曲语辞汇释》、王瑛《诗词曲语辞例释》等书均失收。按《易·益》：“勿问元吉。”崔憬注：“问，犹言也。”《广雅·释站》：“言，问也。”问言，同义互训，故可连用成为
合复词。有时也可倒为“言问”。如《周礼·冢人》：“及葬，言鸾车象人。”郑众注：“言，言问其不如法度者。”详可参看王念孙《读书杂志》卷四之九“言问其臣”条，俞樾《群经平议》卷一“飞蓬之问”条。
巾车《辞源》第二册966页“巾车”条义项①释云：“有车衣遮盖的车。”引陶潜《归去来兮辞》“或命巾车”为证。按《说文》七下“巾”部“巾”字下段玉裁注：“以巾拭物曰巾，如以帨拭手曰悦…陶渊明文日：‘或巾柴车，或棹孤舟。’…见《文选》江淹《杂体诗》注。今本作‘或命巾车’，不可通矣。《玉篇》日：‘巾，本以拭物，后人着之于头。’”据此，知“巾”本动词，后始用为名词。《全唐诗》中用“巾”作动词的例子不少，如储光羲《游茅山五首》之二：“巾车云路入，理棹瑶溪行。”(4册1378页)丘为《寻西山隐者不遇》：“若非巾柴车，应是钓秋水。”(4册1318页)权德舆《戏和三韵》：“前诏许真秩，何如巾软轮？”(10册3618页)柳宗元《平淮夷雅》：“既巾乃车。”(11册3915页)又《同刘禹锡述旧言怀感时书事八十韵》：“谁采中原菽，徒巾下泽车。”(11册，3926页)这些都足以说明《辞源》之误。丘为诗直用陶文，尤其是显证。《汉语大词典》第三册672页“巾车”条，释义、引例，错误与《辞源》略同。《汉语大字典》第二册727页“巾”字下也未收拂拭义。
长句《辞源》第四册3224页释云：“唐人以七言古诗为长句。”按：唐人固然有称七古为长句的，但为数较少，更多的是指七律。如杨巨源、柳宗元、刘禹锡、白居易、罗隐、韩偓、韦庄等人的诗，凡题中有“长句”字样的，都是七律。杜牧集中则尤多。如《长安杂题长句六首》《街西长句》《洛阳长句二首》《酬张祜处士见寄长句四韵》《赠李处士长句四韵》等等都是（均见16册）。可见长句不专指七古，也兼包七律，《辞源》所释是不全面的。考长句的得名，系与短句相对。《南史·武陵昭王晔传》：“与诸王共作短句诗，学谢灵运体，以呈高帝。帝报曰：‘见汝二十字，诸儿作中，最为优者。’”唐代，长句也称长言，如郑谷《宜春再访芳公言公幽斋写怀叙事因赋长言》(20册7736页)诗是七律。又称长调，如李贺《申胡子毫篥歌》小序：“申胡子自称学长调、短调，因谓吾日：‘李长吉，尔徒能长调，不能作五字歌诗。’”据此，知唐人以七言诗为长调，五言诗为短调，区分是很清楚的。这些材料，《辞源》“长句”条下也未择要引用。
此外，《全唐诗》中还有大量的方言俗语词，一般辞书也大多未收。
二、可以为前人和近人的著作提供更好的例证和订正其解说
这里也举几个例子，如：
杜甫《曲江二首》之一：“莫厌伤多酒入唇。”(7册2409页)仇兆鳌注云：“伤多，伤于酒也。”(《杜诗详注》)杨伦注云：“言莫以伤多而不饮也。”(《杜诗镜铨》)解释都迂曲不合。按：李商隐《俳谐》：“柳讶眉伤浅，桃猜粉太轻。”(16册6213页，中华书局本“伤”，误作“双”。)伤、太对文。齐己《野鸭》：“长生缘甚瘦，近死为伤肥。”(24册9508页)甚、伤对文。伤，都是“过”的意思。伤多，就是过多。《诗·齐风·鸡鸣》：“匪鸡则鸣，苍蝇之声。”孔颖达正义：“今夫人之在君所，心常惊惧，恒恐伤晚。”伤晚，就是过晚。由此可见，“伤”作“过”解，唐人常用。
又如：
晏几道《临江仙》词：“落花人独立，微雨燕双飞。”陈廷焯评云：“既闲婉，又沉着，当时（指北宋）更无敌手。”(《白雨斋词话》)可谓推崇备至。谭献则评价更高：“（落花二句)千古不能有二。”(《箧中词》)其实小晏原是照抄五代翁宏的《春残》(22册8656页)，一字未易。陈、谭两位有名的词论家在这里却闹了笑语。附带说一下，宋词用唐诗的例子很多，如晏殊《浣溪沙》“去年天气旧亭台”句，是用郑谷《和知己秋日伤怀》(20册7751页)。周邦彦《意难忘》“私语口脂香”句，是用白居易《江南喜逢萧九彻因语长安旧游戏赠五十韵》(14册5253页)。此外，只改动一二字的那就更多了，不消一一举例。如此之类，可惜一般的选注家多未指出。
又如：
钱谦益《八月初十日小舟夜渡惜别而作》：“几曾银浦共仙槎。”陈寅恪在“银浦”
下加按语云：“‘浦’，疑当作‘汉’。”(《柳如是别传》下1173页)按：李贺《天上谣》云：
“银浦流云学水声。”(12册4399页)银浦就是银汉，也就是银河。钱诗用字正本长
吉，并不误。陈先生是当代最著名的文史专家，尤精熟唐代文献，但此处未免是千虑
之一失。
又如：
吕叔湘解释《世说新语·文学》里的“将无同”，认为“将无”就是“得无”，魏晋人常用。又或单用“将”字。文中引用的一些书证，大都贴切，但篇末又举宋程颢《春日偶成》，以为诗中“将谓偷闲学少年”的“将”字也还是这个意思。(《语文杂记》1一3页)这样，吕先生就把“将谓”也解为“得无谓”了。这就成了问题。按：唐、宋时代用“将谓”，或单用“将”或“谓”，词义已经改变，与魏、晋不同，不能混为一谈。宋代姑不论，就唐诗说，用“将谓”的不下一二十例，现略举几个，如：
白居易《雨中赴刘十九二林之期及到寺刘已先去因以四韵寄之》：“将谓独愁犹对雨，不知多兴已寻山。”(13册4904页)
崔珏《门前柳》：“将谓只栽郡楼下，不知迤逦连南津。”(18册6858页)
颜仁郁《农家》：“时人不识农家苦，将谓田中谷自生。”(22册8665页)
佚名《梦到沙州奉怀殿下》：“将谓飘零长失路，谁知运合至流沙？”(《外编》上49页)
单用“将”的，如：
韦应物《新秋夜寄诸弟》：“无将别来近，颜鬓已蹉跎。”(6册1916页)》
司空曙《留卢秦卿》：“勿将故人酒，不及石尤风。”(9册3324页，一作郎士元诗)单用“谓”的，如：
刘禹锡《有懒吟》：“有獭得嘉鱼，自谓天见怜。”(11册3984页)
卢肇《将归宜春留题新安馆》：“犹张皂盖归蓬荜，直谓时无许子将。”(17册6384页)》
从以上所举各例来看，“将谓”或“将”“谓”都只是“以为”“认为”的意思，并不能作“得无”解。刘淇《助字辨略》卷二：“将谓，疑词，犹今云‘只道是’也。”刘说解释上举“将谓”各例，似乎也可以。但如李涛《答弟妇歇后语》题下注：“涛弟澣，娶窦尚书女，年甲已高，出参，涛望尘下拜日：‘只将谓亲家母。’”(25册9881页)上面已有“只”字，再解为“只道是”便讲不通，可见唐人用“将谓”不是这个意思。蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》：“‘将为’一词，‘将’字义实而‘为’字义虚。”(313页)按：“将为”就是“将谓”。王引之《经传释词》卷二：“为，犹谓也。”（黄侃批云：“‘谓’，即‘为’之借。”)孙经世《经传释词补》：“将，犹谓也。”可见将、谓（或为)是同义词，词性也相同，并无虚实之分。
三、可以发现《全唐诗》本身的许多错误
曹寅刊刻的《全唐诗》，由彭定求等十人编校，开始于康熙四十四年(1705)春夏间，次年秋完成，历时约一年半。一部九百卷的大书，在如此短暂的时期内竣工，虽有胡震亨《唐音统签》、季振宜《唐诗》为蓝本，但赴速急就，不免草率。所以当时朱彝尊就表示不满，有“业经进呈，成事不说”的慨叹（见《晨风阁丛书·潜采堂书目四种》之一《全唐诗未备书目》后冯登甫跋)。后来日本河世宁及近人王重民等搜补了许多《全唐诗》未收的逸诗（中华本均已收入）。刘师培、岑仲勉诸家则列举了书中不少纰漏之处（详见拙著《古代诗文总集选介》中关于《全唐诗》部分），现再补充一些，如：
(一)有人已经指出，书中误收宋丁谓、元虞集和丁鹤年、明刘崧等人的诗。按：宋王操《送人南归》，本是一首五律，见于《宋文鉴》卷二十二及《宋诗纪事》卷四，而《全唐诗》却把其中的“去帆看已远，临水立多时”两句，误作无名氏断句(23册8964页)。
(二)畅诸《登观鹊楼》，也是五律，见于宋彭乘《墨客挥犀》卷二，而《全唐诗》却截取诗中四句改为绝句，题畅当作，题目也略改为《登鹳雀楼》(9册3285页)。
(三)高适《听张立本女吟》(“危冠广袖楚宫妆”)，6册2243页已收。23册8992页又作张立本女诗，题下注云：“草场官张立本女，少未读书，忽自吟诗，立本随口录之。”其实张女所吟即高诗，编者不察，误收重出，又未注互见，疏漏显然。又，中华书局本《春官怨》（杜荀鹤或周朴作）分载20册7925页、7700页，25册10005页，补遗中又收入，仍题杜荀鹤。一诗三见。又，《社日村居》(“鹅湖山下稻粱肥”)，18册6938页题张演，20册7918页题王驾，25册补遗中又收入，题张嫔，也是一诗三见。另有两诗大部分相同，只有个别字有异的，如贾曾《有所思》(3册762页)中十句，与刘希夷《代悲白头翁》（一作《白头吟》）相同(3册885一886页)，权审《绝句》(16册6307页)与罗隐《自遣》(19册7545页)相同（只两字不同）。这一类就更多了。
(四)小传仅据唐范摅《云溪友议》、五代王定保《唐摭言》、宋计有功《唐诗纪事》等几部书，未能广为搜讨、考订，所以错误很多。关于这方面，刘师培《读全唐诗书后》(《左庵集》卷八)、岑仲勉《读全唐诗札记》（载所著《唐人行第录》内）已经举了不少例证，可以不再赘说。
(五)《全唐诗》杂引诸书，附记诗人断句，以便查考，固然是一个优点，然亦有不辨真伪、漫然征引的。如《吟窗杂录》，旧本题状元陈应行编，前有绍兴五年浩然子序，似是南宋初年旧籍（绍兴，高宗年号），但其实是伪书，内容错误百出，辨详《四库提要》卷一百九十七。彭定求等疏于考订，此亦一例。
此次，我只匆匆涉猎《全唐诗》一过，但已发现上举的这些问题。我想，编写本辞典的诸同志，在多年辛勤考释的过程中，一定会发掘出更多的东西，也一定会对读者有更多的助益。
《全唐诗词语通释》书目：
全唐诗词语通释 1
全唐诗词语通释 2
全唐诗词语通释 3
全唐诗词语通释 4
全唐诗词语通释 5
全唐诗词语通释 6
 
免责申明：
万圣书城仅提供下载学习的平台，《全唐诗词语通释》PDF电子书仅用于分享知识、学习和交流!万圣书城不提供任何保证，并不承担任何法律责任，如果对您的版权或者利益造成损害，请提供《全唐诗词语通释》的资质证明，我们将于3个工作日内予以删除。
|
